Tradicionalmente (el término) Gobierno del proyecto era utilizado para describir el conjunto de normas y procedimientos para garantizar el éxito de un proyecto. Intenta tratar al proyecto de trabajo como un proceso de trabajo. Sin embargo, la importancia dada a la utilización del costo y tiempo superan en mucho a las cuestiones más importantes tales como, beneficios del proyecto, control de riesgos, la participación de los recursos humanos, calidad, alcance y control de objetivos. A primera vista, los conceptos de gobierno y las Metodologías Ágiles parecen incompatibles, pero muchos "Agilistas" concuerdan que el gobierno puede hacer más bien que mal en los proyectos ágiles.
Andrew Clifford sugirió los siguientes beneficios del gobierno,
- Aumentar el valor de las acciones porque los sistemas son tratados como patrimonio de las empresas.
- Mejora en la relación de TI con la empresa porque las exigencias de infraestructura de TI se convierten en objetivos mensurables.
- Aumenta el rendimiento de las inversiones en TI, ya que, con el gerenciamiento, su uso es más eficiente.
- Reducción de errores de proyectos porque las cuestiones técnicas y la aquisición se identifican temprano.
- Se reduce el costo de implementación de nuevas reglas y normas internas debido a que están controlados en un ambiente de trabajo eficiente.
- Reducción de riesgos a largo plazo y costos debido a la fragmentación de patrones, porque el gerenciamiento tiene visibilidad de grado de cumplimiento.
- Los riesgos y los costos de largo plazo se reducen debido a la fragmentación de patrones porque el gerenciamiento tiene visibilidad de la disminución de adquisición.
- El desempeño de TI es mejor medido porque actúa como administrador de los sistemas empresariales, lo cual es particularmente importante para los contratos de outsourcing.
Matthew D. Laudato sugirió que, si bien a menudo es una tarea difícil de aceptar los beneficios ofrecidos a las TI deben ser contabilizados por los VP o CIO. Recomienda que el gobierno debería ser parte del proceso ágil. Según él,
Tiene sentido añadir un paso al proceso de "revisión de Sprint" (la evaluación realizada al final de cada sprint) para formalmente documentar los avances de los proyectos de forma que sea útil para el resto de la empresa. En este informe se debería incluir, al menos, qué características se terminaron, sus costos, sus planes de contingencia y que porcentaje de necesidades conocidas que se han cumplido para esa fecha.
Nonaka y Takeuchi de Toyota, tuvieron la siguiente opinión sobre el gobierno
Aunque los equipos actúan por cuenta propia la mayoría de las veces, no son incontrolables. El gerenciamiento establece puntos de chequeo suficientes para prevenir la inestabilidad, la ambigüedad y la tensión que se pueden tornar en caos. Al mismo tiempo, el gerenciameno evita el tipo de control rígido que afecta a la creatividad y la espontaneidad. En lugar de ello, se hace hincapié en el "auto-control", "el control a través de la presión de los pares" y "control por amor"
Según Ross Pettit, el gobierno ágil vino para responder a dos preguntas:
- ¿Estamos agregando valor a nuestro dinero?
- ¿Las soluciones entregadas satisfacen todas las expectativas?
La primera pregunta trata acerca de la efectividad del dinero gastado tratando de responder a las preguntas con hechos, sobre mediciones con amplio alcance, trabajo completo, gastos totales y verificando tendencias con precisión. La segunda pregunta es sobre la capacidad que la solución tiene en acompañar una variedad de políticas corporativas, incluida la seguridad, la arquitectura, la calidad, el riesgo, etc. Ross sugirió que el buen gobierno debería conducir a:
Una reducción de "sorpresas", mejora en la confianza y la credibilidad, creando una ejecución alineada con la estrategia - hace que las TI gasten menos esfuerzo con sus propios problemas y, por tanto, ser más responsables con el negocio.
Por lo tanto, existen razones suficientes sobre la importancia del gobierno y los beneficios que puede aportar al proyecto, sin embargo, ¿cuál es la mejor manera de introducirla en un proyecto ágil?
Ross sugiere el siguiente enfoque,
- Si gobierna debe servir como facilitador para la agilidad, no puede ser una carga para las operaciones diarias. Para resolver esto, debe haber formas coherentes y no burocráticas de recoger datos para la organización.
- Para evaluar la totalidad de la solución, el gobierno de TI debe mantener una participación activa en el departamento entero, incluyendo seguridad, infraestructura, arquitectura, control de riesgos, gestión de negocios, PMO, etc. Posteriormente, debe existir participación de todas las disciplinas de TI.
- El gobierno de TI no puede convertirse en un esoterismo religioso, ni convertirse en "parte de la decoración." Tenemos que ser capaces de comunicarnos con todos los interesados (stakeholders) a través del "lenguaje de ellos", y más importante, utilizar términos de negocio al dirigirse a los negocios.
Dean Leffingwell sugiere el siguiente enfoque para definir un proceso de gobiero leve. Él dice que el modelo de gobierno debe:
- Crear directrices ágiles definiendo lo que la metodología ágil significa para la empresa y definir, de manera inequívoca, mandatos en términos de pruebas unidad, retrospectivas, reuniones diarias (standups), etc.
- Poseer de 3 a 5 páginas.
- Recomendar, pero no determinar.
Así pues, el gobierno ágil sirve como un perfecto pegamento entre el gerenciamiento y TI. La clave está en no exagerar hasta matar la creatividad y el entusiasmo del ambiente ágil.
